Mostrando entradas con la etiqueta opinion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta opinion. Mostrar todas las entradas

domingo, 3 de abril de 2011

Torrenteando

Al final, después de algunas semanas de espera por fín me decidí a ir al cine a ver Torrente IV, la saga sobre el policía más casposo del territorio patrio y parte del extranjero. No sé con qué me iba a encontrar puesto que como todo aquel simpatizante de tan singular personaje, la 1º y 2º película me gustaron pero la 3º me defraudó bastante. Y allí que fui yo con mi carro de palomitas esperando a ver qué me deparaba esta 4º entrega.

Y tengo que decir, que la peli me gustó. Y no porque el guión en sí fuera bueno, sino porque cumplió con los objetivos con los que uno va al cine a ver este tipo de películas: reirte de lo lindo. Utilizando sus habituales armas (chistes fáciles, cameos de todo tipo de personajes, sexo, alguna pequeña dosis de efectos especiales), esta nueva película consigue que se te haga entretenida la estancia en la sala. Quizás no sea tan buena como la 1ª, pero sí al nivel de la 2º entrega de la saga en cuanto a entretenimiento y cachondeo se refiere...Y eso que Torrente II es un poco especial para mí por tratarse de la ciudad de la que se trata...
Kiko Rivera hace un papel decente, aunque en mi opinión para nada igualable al de Javier Cámara y por supuesto al de Gabino Diego en Torrente II. Y por una sencilla razón: Gabino Diego tiene que inventarse un personaje que para nada tiene que ver con su personalidad real, y dotarle de todas las imperfecciones, mientras que a Kiko le basta con interpretarse a sí mismo...

No hay más que comprobar el éxito cosechado en taquilla, para darse cuenta de que a los españoles nos cae en gracia Torrente. ¿Y esto por qué es debido? Se supone que dicho personaje es xenófobo, machista, mal profesional y por lo general un tanto descuido en su higiene personal...

Pienso que en parte nos hace gracia porque refleja la manera de ser de los españoles, aunque eso sí, de una manera muy exagerada. Con esto no quiero decir que los españoles seamos tan racistas o machistas como él (para nada), pero sí que en algunas secuencias de la peli nos vemos reflejados a nosotros mismos...
¿Quien no se ha reventado una espinilla en el espejo o ha pensado (aunque solo sea por la coña) que es mejor no compartir vestuario con algun negro? Siempre hemos asociado alguna de sus guarradas a las que puede hacer cuaquier españolito de a pie al levantarse una mañana o en otros momentos. Aunque como he dicho antes, la realidad está sobreexagerada en la película.

Asi que en realidad al reirnos con las ocurrencias de Torrente, en realidad nos estamos riendo de nosotros mismos y de nuestra sociedad, cosa que es de destacar. Hoy día, con la vida como está y las crisis que tenemos, el saber reirse de uno mismo y olvidarse de todos los problemas por un instante es un arma muy poderosa para salir adelante. Y en eso, hay que agradecerle a Torrente su parte de culpa.


jueves, 3 de marzo de 2011

Límite 110

Dentro de las leyes absurdas que últimamente estaba implantando nuestro des-gobierno español, ahora llega la del límitar la velocidad en autovías y autopistas a 110 km/h con la excusa del ahorro de gasolina que ello produce. Por lo tanto, y a pesar de la evidente mejora de las carreteras y los autómoviles en pleno siglo XXI, ya no podremos correr a más velocidad que la establecida.

¿Y dónde está el ahorro en todo esto? Pues no lo hay por ningún lado, ya que se han realizado estudios a lo largo de estos días que demuestran que la cantidad de combustible que se ahorra yendo a 110 km/h como máximo es mínima con respecto a los 120 km/h de velocidad a la que podiamos ir hasta dentro de pocos días. Aquí en concreto hay uno de ellos: http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/03/02/0003_201103G2P2991.htm

De esto se desprende que en un viaje de 5 horas (nada más y nada menos) se ahorra una cantidad inferior a 2€ variando las 2 velocidades máximas. Por el contrario, el viaje dura una hora menos yendo a 120, lo cual resulta un poco más comodo. Por tanto....¿es preferible tardar una hora y pico más solo por ahorrarse esos 2€? La respuesta es más que evidente.

También significa un retraso con respecto al resto de países tanto europeos como mundiales, que nos superan incluso en esto. Aquí teneis los límites máximos permitidos:

Países de la Unión Europea

130: Alemania(1), Austria, Francia(2), Holanda (5), Italia, República Checa, Eslovaquia.

120: Bélgica, Bulgaria, Eslovenia, Finlandia, Grecia, Hungría, Luxemburgo, Portugal.

112: Gran Bretaña, Irlanda.

110: Dinamarca, España, Polonia, Suecia

100: Chipre

Otros países de Europa

130: Croacia

120: Suiza

110: Rusia

90: Noruega, Turquía

Países del resto del mundo

130: Argentina, Australia(3), Estados Unidos(4)

125: Japón

120: Chile, Marruecos,

110: Brasil, México

100: Perú

Otra cuestión es que si estamos hablando de ahorro...¿quién va a pagar el tener que adecuar todas las señales con las nuevas etiquetas? Está claro que serán los radares y la DGT los que harán este trabajo. Así que al final este ahorro energético se suple con tener que pagar todas esas señales. Es por ello que esta medida no tiene sentido ninguno para los ciudadanos y sí para quienes quieren seguir llenandose los bolsillos con las multas y con otras leyes-cortinas de humo para paliar esta crisis que nos afecta.
 
También se habló de la seguridad que esto supone puesto que al ir más despacio disminuirán los accidentes y bla...bla...bla. Eso tampoco es cierto puesto que al no poder rebasar los 110 km/h los adelantamientos serán incluso peligrosos y se corre el gran riesgo de distraerse con facilidad, como dice Fernando Alonso. Los viajes largos se alargan aun mucho más, con el consiguiente tedio del que conduce y el aumento de la posibilidad de accidentes. Ésto se une además a la ley de un máximo de velocidad de 30 km/h en ciudades con carreteras de un carril. Ya lo que quieren es que se calen los coches en mitad de las poblaciones....

En fin, yo lo que creo es que la gente va a seguir corriendo lo mismo que antes, lo que aumentará el número de multas, pero no el tan manido ahorro que en teoría se pretende. Al fin y al cabo, cada conductor es el que debería decidir cuanto dinero gastarse en gasolina, y no los del des-gobierno. Habrá que aguantarse. Como ponía en uno de los miles de comentarios opuestos a esta Ley que he leido estos días: "Lo próximo será limitar la velocidad de los aviones para ahorrar en queroseno....Ah no, que entonces se caen!!! "


Foto: forocoches.com

lunes, 31 de enero de 2011

Trabajando hasta los 85

Pues visto lo visto, esa será la edad hasta la que tendremos que trabajar los que hoy somos jóvenes. Una vez conocida la reforma de las pensiones, nos ponemos a echar cuentas y hasta los 85 no nos podremos jubilar, como quien dice.

Según dicha reforma, para cobrar la totalidad de las pensiones en caso de jubilarnos a los 67 años, tendriamos que haber trabajado un total de 37 años. De retirarse a los 65, mejor ni hablamos, porque habría que haber cotizado 38,5 años. Esto significa que habria que empezar con 25 años prácticamente. ¿Y cómo puede ser eso posible cuando actualmente existen en España casi 5 millones de parados a los jovenes no se les da casi ninguna oportunidad para trabajar?

Este aumento de tiempo trabajado para conseguir la pensión irá aumentando progresivamente desde el año 2013 hasta el 2027, otro factor que por supuesto a nosotros ni nos viene ni nos va puesto que nuestra fecha de jubilación va más allá de esos años.

Como se puede comprobar todo son trabas para los jovenes, los cuales deberian (deberiamos) ponernos a trabajar al día siguiente de terminar los estudios universitarios, y no fallar ni un dia durante los 40 años siguientes: nada de bajas temporales por enfermedad ni cosas por el estilo. Y además, como ya he comentado, nada más acabar la carrera, empieza otra muy distinta por conseguir trabajo. Horas de espera en la cola del Inem, entrevistas de trabajo, oposiciones....y al final nada de eso sirve porque a los jovenes apenas se les dan oportunidades. Al atrasar la edad de jubilación, muchos de los "veteranos" ya acomodados y con ganas de descansar estarán ocupando esa plaza que podría ocupar una persona joven y con toda la ilusión del mundo por trabajar. No es extraño por lo tanto, ver a los jovenes con casi 30 años sin encontrar nada y siendo mantenidos aun por los padres (de los cuales puede ser que uno también esté en paro). Un desastre, vamos.

Así que según lo visto, mejor sería que los que mandan se dejaran de tonterias a la hora de alargar edades de jubilación y se centraran en conseguir más puestos de trabajo. Mejor nos iría.

miércoles, 22 de diciembre de 2010

El fín de los malos humos

A alguien le ha tocado la lotería??? A mí no, como siempre. Así que recurro a los tópicos: "Bueno, al menos tenemos salud" o "seguro que el año que viene toca"...(aunque seguro que a todos al final nos entra la envidia viendo a los agraciados por la tele)

De todas formas, muchos nos vamos a sentir como si nos hubiera tocado la lotería el próximo 2 de enero, ya que ese día ENTRARÁ EN VIGOR LA NUEVA LEY ANTI-TABACO, la cual prohibe fumar en bares, discotecas, restaurantes, lugares de ocio y espacios cerrados públicos en general.

Por fín podremos acudir a una fiesta, a tomar un café o a ver un partido a un bar, sin tener que aguantar a todas esas chimeneas humanas a nuestro alrededor. Por fin podremos llegar a casa sin tener que lavar la ropa que viene apestando a humo. Y por fin dejaremos de tener los ojos rojizos al salir de cualquier local.

Supongo que habrá gente que no esté de acuerdo conmigo (sobre todo los fumadores), pero creo que esta ley es un acierto total y que tendría que haberse aprobado hace mucho tiempo. No era de recibo el tener que aguantar a los fumadores en cualquier sitio, echando humo con total libertad sin que los demás no pudieramos hacer nada más que aguantarnos o irnos a otro lado. Como bien es sabido, el tabaco, aparte de costar un dineral a quien lo consume, provoca un montón de problemas a nivel respiratorio y cardiovascular. Y lo peor es que también la gente que no fumaba sufría las consecuencias: Más de mil camareros mueren cada año por culpa de ser fumadores pasivos en su negocio. Eso sin mencionar a las personas enfermas o niños o que estaban aspirando esos malos humos desde esas edades.

A partir de ahora, el que quiera fumar, lo tendrá que hacer en la calle, y si hace frío, tendrá que aguantarse como nos hemos aguantado los demás durante toda la vida. Al fin y al cabo, el que molesta es él, no??

Supongo que muchos negocios intentarán hacer la vista gorda puesto que pueden perder clientes, pero si entre todos colaboramos, no habrá ningún problema en que se cumpla esta ley y podamos disfrutar por fin de un aire sin malos humos.

¿Vosotros qué opinais sobre todo esto?